Въпросът за неравноправния характер на клаузите се поставя при наличието на потребителски договор, сключен между търговец и потребител по смисъла на § 13, т. 1 ДР от Закона за защита на потребителите („ЗЗП“)
Съгласно ЗЗП, „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.
Неравноправна клауза в потребителски договор е всяка уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискванията за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя. Съгласно ЗЗП неравноправните клаузи в договорите са нищожни, освен ако са уговорени индивидуално.
Следователно, неравноправна е:
- всяка неиндивидуално определена уговорка в негова вреда, която
- не отговаря на изискването за добросъвестност и
- води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.
Посочените предпоставки следва да са налице кумулативно, за да се приеме, че е клаузата е неравноправна.
В чл. 143, ал. 2 от ЗЗП е направено примерно изброяване на хипотезите, в които клаузата, включена в потребителския договор, следва да се счита за неравноправна. Общото между изброените хипотези е правото на търговеца едностранно и без обективна причина за това да изменя договора, което води до накърняване на еквивалентността на насрещните престации или ограничаване на способите за защита на потребителя при виновно неизпълнение на договорни задължения от страна на търговеца.[1]
Съгласно изброяването, неравноправна е клаузата, която:
„1. освобождава от отговорност или ограничава отговорността на производителя, търговеца или доставчика, произтичаща от закон, в случай на смърт или телесни повреди на потребителя, причинени в резултат на действие или бездействие от страна на търговеца или доставчика;
- изключва или ограничава правата на потребителя, произтичащи от закон, по отношение на търговеца или доставчика или на друго лице при пълно или частично неизпълнение или неточно изпълнение на договорни задължения, включително изключва възможността за прихващане на задължение към търговеца или доставчика с друго насрещно вземане, което има спрямо него;
- поставя изпълнението на задълженията на търговеца или доставчика в зависимост от условие, чието изпълнение зависи единствено от неговата воля;
- позволява на търговеца или доставчика да задържи заплатените от потребителя суми, в случай че последният откаже да сключи или да изпълни договора, като същевременно не предвижда право на потребителя да получи обезщетение на същата стойност при несключване или неизпълнение на договора от страна на търговеца или доставчика;
- задължава потребителя при неизпълнение на неговите задължения да заплати необосновано високо обезщетение или неустойка….“ и други, като изброяването в закона продължава до т. 20.
Съгласно ЗЗП не са индивидуално уговорени клаузите, които са били изготвени предварително от търговеца (най-често в Общите му условия) и поради това потребителят не е имал възможност да влияе върху съдържанието им. Следователно, клаузата може да бъде неравноправна дори, когато се съдържа в договора между страните, но същият представлява типов (еднообразен) договор, който търговецът сключва с неограничен брой потребители, в случаите, когато потребителят не е имал възможност да влияе върху неговото съдържание.
За да бъде неравноправна клаузата, тя трябва да е уговорена във вреда на потребителя, тоест да нарушава негови права и законни интереси.
Също така, клаузата следва да води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца и потребителя. Такова ще е налице при съществено несъответствие в насрещните престациите на страните, което ги прави нееквивалентни, както и в случаите, когато възможностите на страните да упражняват и защитават правата си по договора не са еднакви.
Настоящата статия не представлява юридически съвет, а служи само за информация. За цялостно разбиране на дискутираните по-горе въпроси и преди да предприемете действия в тази връзка, Ви препоръчваме да се консултирате с адвокатите при Адвокатско дружество „Илиева, Вучева & Ко.”
[1] Решение № 571 от 08.03.2019 г. по в. гр. д. № 3426 / 2018 г. на Апелативен съд – София
