- IVLawFirm - https://ivlawfirm.com -

Право на „второ” обезщетение за пътниците на авиопревозвач съгласно Решение на Съда на Европейския съюз

Преживяваме период на обявено извънредно положение, при което дори излизането от домовете ни търпи ограничения.  Когато обаче пандемията отмине и започнем отново да пътуваме, ще придобият значение въпросите, свързани с правата и задълженията на авиопревозвачи и пътници. Безспорно сред тези въпроси ще са и случаите на отменени полети и премаршрутиране.

В свое Решение от 12.03.2020 г. Съдът на Европейския съюз (Съдът) е разгледал случай на отменен полет с последващо на пътниците. Полетът на премаршрутираните пътници е закъснял. Те са получили обезщетение от авиопревозвача за отменения полет. Закъснението на полета по премаршрутирането е било достатъчно голямо за възникване на съответното право на обезщетение.

Причината за закъснението е била техническа неизправност на самолета. Става дума за част, която се заменя с нова само при неизправност на старата. Установено е било, че авиопревозвачът постоянно държи на разположение резервна част. И двата полета са били на един и същи авиопревозвач.

Съдът се е произнесъл по следните въпроси:

1. Могат ли пътниците в случай на получено вече обезщетение за отмяната на полет да искат обезщетение заради закъснението на полета, с който са премаршрутирани, когато двата полета се извършват от един и същи авиопревозвач?

Съдът е тълкувал Регламент (ЕО) № 261/2004 („Регламента”) и е приел, че пътник в посочения по-горе случай може да иска обезщетение заради закъснението на полета, с който е премаршрутиран, когато това закъснение е с толкова часа, че дава право на обезщетение.

Премаршрутирането е една от опциите за пътниците в ситуацията на отменен полет.

Пътниците на закъснели полети имат право на обезщетение по Регламента, когато достигат своя краен пункт на пристигане три часа или повече след предварително планираното от авиопревозвача време за пристигане по разписание. Регламентът не съдържа нито една разпоредба, която да ограничава правата на пътниците, които, биват премаршрутирани, на обезщетение.

Пътници, които са претърпели отмени на полети или големи закъснения са претърпели неудобство, както поради отмяната на резервирания полет, така и впоследствие – в резултат на закъснението при премаршрутирането. Всяко от претърпените неудобства подлежи на самостоятелно обезщетяване. В противен случай неизпълнението на задължението на авиопревозвача да предостави помощ при отменен полет би останало без последствия.

2. Може ли авиопревозвачът да се позове на „извънредни обстоятелства“, свързани с посочената неизправност, и да се освободи от отговорност за обезщетение за закъснение на полета, при положение че постоянно държи на разположение резервна част?

Съдът е препоръчал на националната юрисдикция, отправила запитването по-скоро да не смята конкретната неизправност за извънредно обстоятелство, освобождаващо авиопревозвача от отговорност.

По принцип авиопревозвач се освобождава от задължението си да плати на пътниците обезщетение по Регламента, ако може да докаже, че отмяната или закъснението на полет с три или повече часа при пристигане се дължи на „извънредни обстоятелства“, които не е могло да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. В случай на настъпване на такова обстоятелство авиопревозвачът следва да докаже, че е взел съобразени с положението мерки, като е използвал всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които е разполагал, за да не допусне това положение да доведе до отмяна или голямо закъснение на съответния полет.

„Извънредни обстоятелства“ са събитията, които поради своето естество или произход не са присъщи на нормалното упражняване на дейността на съответния авиопревозвач и се намират извън ефективния му контрол, като тези две условия са кумулативни.

В конкретния случай техническата неизправност по естеството си е неразривно свързана със системата на работа на самолета. Поради това тази неизправност не би трябвало да се смята за извънредно събитие, освен ако националната юрисдикция, отправила запитването към Съда, не провери и не установи, че са налице горните две кумулативни условия.

Настоящата статия служи само за информация и има за цел да обърне внимание върху някои специфични изисквания на законодателство. Настоящото не представлява юридически съвет. За цялостно разбиране на дискутираните по-горе въпроси и преди да предприемете действия в тази връзка, Ви препоръчваме да се консултирате с адвокатите при Адвокатско дружество „Илиева, Вучева & Ко.”.