Съдът на Европейския съюз („Съдът”) се е произнесъл с Решение от 16.09.2020 г. по интересен случай на отказ на право на приспадане на ДДС за получени доставки за строителни работи по разширяване на общински път. Този път e бил едновременно за обществено ползване и се е използвал от данъчнозадълженото лице.
Съдът е анализирал основни принципи от практиката си.
Фактите по спора
- Немско холдингово дружество и негови две дъщерни дружества съставляват обща данъчна единица.
- Едното дъщерно дружество получава разрешение от областния съвет да ползва каменна кариера за добив на варовик.
- Условие за ползване на кариерата е преустройство на достъпа до нея по общински път, отворен за обществено ползване. Проектите са на общината. Разноските са за сметка на дъщерното дружество. След преустройството пътят трябва да се ползва от дъщерното дружество при запазване на общественото ползване.
- Дъщерното дружество възлага на другото дъщерно дружество от холдинга извършването на строителните работи по разширяването на общинския път.
- Немското холдингово дружество не е взело предвид разходите на първото дъщерно дружество за строителните работи, но е приспаднало сумите по ДДС за получените от второто дъщерно дружество доставки.
- Националната данъчна администрация приема, че разширяването на пътя в полза на общината представлява безвъзмездна доставка и като такава подлежи на облагане с ДДС. На немското холдингово дружество е издадено известие за данъчна корекция.
- Немското холдингово дружество обжалва по административен и съдебен ред.
- Съответният национален съд спира делото и се обръща към Съда с въпроси относно правото на приспадане на платения ДДС и начина на третирани на отделните доставки.
Въпросите към Съда и неговите отговори
2.1 Има ли право данъчнозадължено лице да приспадне платения по получени доставки ДДС за строителните работи по разширяване на път, извършени в полза на община?
Отговорът е „Да“, когато:
- този път се използва както от данъчнозадълженото лице във връзка с икономическата му дейност, така и за обществено ползване, и
- тези работи не надхвърлят необходимото, за да се позволи на данъчнозадълженото лице да упражнява своята икономическа дейност, и
- разходите по извършването им са включени в цената на извършените от същото данъчнозадължено лице доставки.
Съображенията на Съда:
- Режимът на приспадане касае цялата икономическа дейност на лицата и гарантира неутралитет на всички икономически дейности, независимо от техните цели и резултати.
- Ако данъчнозадълженото лице в това си качество придобива стока или услуга, използва тази стока или услуга за нуждите на облагаемите си сделки, то има право да приспадне дължимия или платен за тази стока или услуга ДДС.
- Правото е налице, когато получената и облагаема с ДДС доставка има пряка и непосредствена връзка с една или повече извършени доставки, пораждащи право на приспадане или поне направените разходи за получени стоки или услуги са част от общите разходи, свързани с цялостната икономическа дейност на данъчнозадълженото лице.
- В конкретния случай, експлоатацията на кариерата и упражняването на икономическата дейност от страна на данъчнозадълженото лице биха били невъзможни без строителните работи по разширяване на общинския път. Фактът, че общинският път е отворен и за обществено ползване, е без значение.
- Разходите за получените доставки във връзка с разширяването са елемент от цената на извършените от лицето доставки.
- В случая е налице пряка и непосредствена връзка между строителните работи по разширяването на пътя и цялостната икономическа дейност, свързана с експлоатацията на кариерата за варовик.
- Ако строителните работи по разширяването на пътя се ограничават само до необходимото за тази цел, правото на приспадане следва да бъде признато за всички разходи по строителните работи. Ако обаче строителните работи надхвърлят необходимото за осигуряване на експлоатацията на кариерата, правото на приспадане трябва да бъде признато само за съответната част от разходите, необходими за икономическата дейност на лицето. Съответният национален съд следва да провери горните обстоятелства.
2.2 Представлява ли разрешението за експлоатация на кариера насрещната престация, получена от данъчнозадължено лице, извършило безплатно строителните работи по разширяването на общински път?
Строителните работи поради това възмездна доставка ли са?
Отговорът и на двата въпроса е „Не“.
По принцип една доставка е възмездна, когато съществува пряка връзка между нея и реално получена от данъчнозадълженото лице насрещна престация. Пряка връзка е налице, когато между доставчика и получателя съществува правоотношение с насрещни престации и полученото от доставчика възнаграждение представлява действителната равностойност на услугата, предоставена от получателя.
Но в случая няма пряка връзка между строителните работи в полза на общината и предоставянето на разрешението за експлоатация на кариерата за варовик, тъй като:
- Строителните работи са извършени по общински път, докато разрешението за експлоатация на кариерата за варовик е издадено от областния съвет.
- Решението за предоставяне на разрешение за експлоатация на тази кариера е едностранно решение на областния съвет. А съгласно практиката на Съда, с едностранен акт на публичната власт не може да се установява правоотношение с насрещни престации.
- За строителните работи не е платена насрещна престация.
- Строителните работи не са насрещна престация за правото да се експлоатира кариерата, а предпоставка за упражняването на това право.
Съдът обаче признава правото на данъчнозадължено лице да приспадне платения по получени доставки ДДС за услуги по изграждането или подобряването на обект, собственост на трето лице, когато тези услуги се използват както от данъчнозадълженото лице, така и третото лице. Правото се признава, дори когато третото лице ще се ползва безвъзмездно от услугите.
2.3 Трябва ли доставката на строителни работи по разширяването на пътя да бъде третирана като възмездна доставка на стоки с оглед факта, че пътят се ползва от данъчнозадълженото лице при запазване на обществения достъп?
Отговорът е „Не“.
Въпросът е зададен с оглед разпоредба от две поредни директиви. Тя третира като възмездна доставка на стоки:
- употребата от данъчнозадължено лице на стоки, част от неговите стопански активи, за лични нужди или за нуждите на персонала му или
- безвъзмездното разпореждане с такива стоки или
- тяхната употреба за цели извън предмета на стопанската дейност на лицето, когато дължимият ДДС за тези стоки или техни съставни части е подлежал изцяло или частично на приспадане.
Според Съда:
- Разпоредбата приравнява някои сделки, за които данъчнозадълженото лице не е получило реално никаква насрещна престация, на възмездни доставки на стоки, облагаеми с ДДС.
- Целта е да се гарантира равно третиране между данъчнозадълженото лице, което употребява стоки за личните си нужди или за нуждите на своя персонал, от една страна, и крайния потребител, който придобива стока от същия вид, от друга страна. Избягват се положения, при които крайното потребление остава необложено.
- В случая не е налице употреба от лицето на стоки, част от неговите стопански активи, за лични нужди или за нуждите на персонала му – работите са извършени в полза на общината.
- Не е налице и употреба на тези стоки за цели извън предмета на стопанската дейност на лицето – работите са извършени за нуждите на лицето.
- Налице е безвъзмездно извършени от лицето работи по разширяване на общинския път, което обаче не следва да води до необложено с данък крайно потребление или до нарушаване на принципа на равно третиране. Поради това ,тези работи не представляват доставка, която трябва да се приравнява на възмездна доставка на стоки по смисъла на разпоредбата.
А поради съображенията на Съда, изложени по-горе в статията, в случая данъчнозадълженото лице има право да приспадне платения по получени доставки ДДС за строителните работи, извършени в полза на община.
