На 26.06.2025 г. Върховният административен съд (ВАС), Общото събрание на Първа и Втора колегия, постанови знаково Тълкувателно решение („Решението“;) по дългоочаквания спорен в практиката въпрос: Нищожен ли е ревизионен акт, издаден в резултат на ревизия, възложена от орган по приходите – служител на една териториална дирекция на Национална агенция по приходите (ТД на НАП), по отношение на лице, за което съгласно правилата на чл. 8 от Данъчно осигурителният процесуален кодекс (ДОПК) компетентни са органите на друга териториална дирекция?
Въпросът касае случаи, при които например едно лице, което е регистрирано данъчно на територията на ТД на НАП – гр. София, е ревизирано от органи по приходите на ТД на НАП – гр. Варна и дали Ревизионен акт, при така протекла ревизия е нищожен или не?
- Становищата на съдебната практика до постановяване на Решението:
Въпросът в практиката на ВАС до момента беше спорен. Една част от съдиите приемаше, че ревизионният акт е нищожен, когато ревизията е възложена от орган от друга териториална дирекция на НАП, без изрична законова възможност за това. Другата защитаваше валидността на такива актове, когато са спазени специфични административни процедури и се прилагат правилно съответните разпоредби на закона.
- Тълкувателното Решение и крайната позиция на ВАС:
Върховният административен съд следваше да анализира двете позиции и да вземе решение, което да доведе до разрешаване на спора.
ВАС прие, че не е нищожен ревизионният акт, издаденв резултат на ревизия, образувана по възлагане от орган по приходите – служител на териториална дирекция на НАП, различна от съответната компетентна териториална дирекция, ако: този служител е надлежно определен със заповед на териториалния директор на компетентната териториална дирекция (по чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК) и е обхванат от заповеди по чл. 10, ал. 9 Закона за националната агенция за приходите (ЗНАП) и чл. 12, ал. 6 ДОПК (с които най-общо се определят служители на една териториална дирекция на НАП да извършат ревизия по отношение на лица, за които компетентни са органите на друга териториална дирекция).
- Сред мотивите на ВАС в Тълкувателното решение:
В Решението ВАС изрично посочи, че цитираните заповеди са вътрешнослужебни актове, по отношение на тях не съществува законово изискване за обосноваване (а съответно и доказване) на необходимостта от издаването им, поради което и не подлежат на съдебен контрол. Ето защо според съда тези актове не могат да бъдат основание за недействителност на ревизионния акт.
- Какви са последиците от Тълкувателното Решение?
Редица производства по възлагане на ревизия бяха спрени до произнасяне на ВАС по спорния в практиката въпрос. Решението внесе окончателна яснота по този спорен въпрос, а всички съдилища са длъжни да се съобразяват с крайните изводи на Върховния административен съд.
Занапред предстои възобновяване на огромния брой спрени ревизионни производства, което ще доведе до лавина от ревизионни актове, за което гражданите трябва да са подготвени.
С пълния текст на Решението може да се запознаете тук.
Настоящата новина служи само за информация и има за цел да обърне внимание върху някои специфични изисквания на законодателство. Настоящото не представлява юридически съвет. За цялостно разбиране на дискутираните по-горе въпроси и преди да предприемете действия в тази връзка, Ви препоръчваме да се консултирате с адвокатите при Адвокатско дружество „Илиева, Вучева & Ко.”.
